“如果《项链》没有那个讽刺性结局，它就是天主教杂志最喜欢的那种贤妻良母故事、举案齐眉故事、小两口相濡以沫故事的典型。
由于中学课本的巨大影响力，《项链》可能是中国读者最熟悉的莫泊桑作品。然而语文老师对这篇小说的讲解却未必是靠得住的。
《项链》其实是莫泊桑少有的塑造理想形象的小说。从结局上看这篇小说确实是有讽刺意味的，但你仔细想想，这夫妻俩究竟是怎样的人呢？
妻子为了一时的虚荣和梦幻付出了自己之后的整个青春。丈夫呢？为满足妻子的梦想付出了自己之后岁月里的整个生活。他们被愚弄了，但借首饰的人并没有骗过他们，是他们自己没问，默默地选择承受自己的命运。愚弄他们的是命运，在这个强大的命运面前这对苦命鸳鸯不但没有一拍两散，男的没有去跳河、没有酗酒、没有打老婆泄愤、没有跟一个轻佻的女人跑去阿尔及尔或者摩洛哥。女人没有病死、没有以泪洗面最后疯掉、或者跟一个男人一起跑掉。
他们居然相濡以沫地共渡难关，把钱还上了。这在莫泊桑时代根本就是个童话故事好么？假如没有那个讽刺性结局，你觉得莫泊桑好意思把这篇小说拿给朋友们看，或者念给聚集在施特劳斯夫人沙龙里的老东西们听么？他念完别人会怎么说“亲爱的莫泊桑，你最近是不是看了屠格涅夫的《初恋》？”“《初恋》也有个恶意的结尾，你要不要补一个结尾？”“比如那串项链是假的？”
所以那个讽刺性的结尾其实是用来中和小说里过多的理想主义的。如果《初恋》里没有公爵小姐爱上主角的父亲这个结尾，那么《初恋》就是贵族作家洋溢着粉红泡泡的怀旧文章，没有任何人会觉得它属于“现代文学”，所以屠格涅夫用这个结尾给整部小说带来了一种“自然主义的”、“写实的”、甚至“讽刺”的色彩。
同样的，如果《项链》没那个讽刺性结局，它就是天主教杂志最喜欢的那种贤妻良母故事、举案齐眉故事、小两口相濡以沫故事的典型。莫泊桑老师是不是要竞选议员了？共和派报纸还找不找他约稿了？
那么再进一步说，如果莫泊桑不打算写一个充满理想主义色彩、正能量的、颂扬家庭伦理的故事，他会怎么写呢？其实莫泊桑真的有一篇跟《项链》非常像的小说叫《首饰》（又译为《珠宝》）。
比较一下这两篇小说你就能明白一个正常发挥的莫泊桑是怎样的。《首饰》的女主角跟《项链》的女主角一样，都是部里的穷公务员的妻子。她也喜欢珠宝、还喜欢看歌剧，然后通过“陪朋友一起去看歌剧”她不但有能力补贴家用，让老公过上凭公务员的工资根本过不起的生活，还能积攒下整整一匣子她嘴里的“假首饰”，而且这些“假首饰”，在她死后让他丈夫一夜之间财务自由了。
从这里你就能明白在莫泊桑眼中，一个漂亮的、有中产阶级地位的巴黎女性，如果她想、而且真的愿意为满足自己的虚荣而冒险、甚至在不破坏自己家庭生活的前提下，她能取得多么大的成功。
那如果我们用《首饰》的套路去框一框《项链》呢？从小说里看玛蒂尔德只要有一身好衣服一串好珠宝就能成为全场焦点，说明她本身是很漂亮的。有这样的条件和与《首饰》女主角不相上下的社会地位，当玛蒂尔德发现了自己丢了项链的时候，她会怎么办呢？
玛蒂尔德凭借项链在舞会上光彩照人，事后她发现项链丢了，但她可完全告诉老公“别担心我借来的是一串假项链！”然后说“我的朋友发现我是一个好陪衬，她希望我经常陪她去歌剧院，或者在她家的沙龙里陪她！”
“然后她告诉自己的朋友，我把项链丢了，你帮我找个愿意帮我的人吧！”整一个故事可能到这就结束了！因为她会惊奇地发现“她借来的项链原来是假货”。但以莫泊桑老师的风格或许故事并不会就这么结束，相反玛蒂尔德从此进入了另一个社会。
玛蒂尔德也开始收集“假首饰”，还满怀欣喜地告诉老公“你还记得么？那串项链也是假的！”她家里的生活慢慢的变好，吃喝穿戴都是他们过去负担不起的。
老公觉得她简直能“点石成金”。部里的高等秘书看到男主总是忍不住脸上一抹恶意的笑，但还是向大臣推荐了他。男主被晋升为高级公务员，收入水涨船高。在“xx危机”期间他给部里写的报告受到大臣的高度赞扬。他被派到阿尔及尔，他在热带的阳光下欣赏着黑种女人，吹着地中海的海风，享受着一个体面的职位，他已经想不起巴黎那个寒冷的城市里他还有个妻子了。也许几年以后他们会在丹吉尔或者突尼斯、或者法国南方的某个地方买个阳光下的小房子，然后一起终老…
跟这种更莫泊桑的故事比一比，你就会发现《项链》简直是莫泊桑少有的正能量作品，莫泊桑没有把他一贯的那种对人的恶意、冷嘲热讽放在这一个故事里。能翻到这么一篇放进中学课本也是下了功夫的。
只要教师不傻就应该能体会到这一点，凡是在《项链》这一课里大讲莫泊桑对社会的“讽刺”、“揭露”的老师，大多数都是没看过莫泊桑别的作品的。真为孩子好就应该让他们长大自己去看莫泊桑，而不是让他们还抖机灵去续写。论对社会的恶意和揭露，你们再怎么写也不是莫泊桑的个儿。
高林主讲的「十九世纪就在你家隔壁」已在忽左忽右上线集！既不教你实现财富自由，也不传授实用技能，更不替你预测未来！就图一乐！
